Создание городской среды: разногласия в множественном объекте
Аннотация
В начале 2010-х годов в России возрос интерес к городской среде, ее качеству и комфортности. Велись масштабные работы по благоустройству крупнейших городов, в первую очередь Москвы, открывались новые учебные заведения, образовательные программы и общественные организации, сфокусированные на этой тематике. Этот тренд не ограничился центральными городами и к середине десятилетия распространился по территории всей страны, помимо прочего приведя к появлению групп новых городских активистов. В 2016 году в ходе предвыборной кампании в Государственную Думу был разработан и запущен масштабный приоритетный федеральный проект «Формирование комфортной городской среды». В ходе его реализации обнаружились разногласия по поводу способов создания такой среды, ее критериев и в целом необходимости/приоритетности такой среды. В статье эти разногласия анализируются при помощи концепта «множественный объект», который был разработан в Ланкастерской школе акторно-сетевой теории, представленной в основном работами Джона Ло и Аннмари Мол. На примере благоустройства в Архангельской агломерации мы последовательно разберем основные процессы, формирующие реальность обустройства городской среды: реализацию приоритетного федерального проекта, процессное благоустройство и деятельность активистов. Выделив значимых акторов, мы покажем, что сегодня городская среда задействуется как минимум в двух противоречивых гетерогенных сетях отношений.
Скачивания
Литература
Астахов С. С. (2019) Концептуальный стиль Ланкастерской школы в АСТ // Социология власти. No 31. С. 18–44.
Вахштайн В. С. (2014) Пересборка города: между языком и пространством // Социология власти. No 2. С. 9–38.
Деменев А. Г., Шубина Т. Ф., Шубина П. В., Ненашева М. В., Макулин А. В., Тарасов И. А. (2018) Опыт общественного участия в планировании комфортной городской среды на примере Архангельской области // Арктика и Север. No 33. С. 91–117.
Каллон М. (2015) Некоторые элементы социологии перевода. Одомашнивание морских гребешков и рыбаков залива Сен-Брие // Социология власти. No 1. С. 196–231.
Кузнецов А. (2017) Космополитика имплицитных инноваций в городской обильности: гибкость, неопределенность, инфраструктуры // Российская антропология и «онтологический поворот». Сб. науч. статей / С. В. Соколовский (ред.). М.: ИЭА РАН. С. 257–294.
Латур Б. (2006) Об интеробъективности // Социология вещей. Сб. науч. статей / под ред. В. С. Вахштайна. М.: Изд. дом «Территория будущего». С. 169–198.
Латур Б. (2015) Пастер: Война и мир микробов, с приложением «Несводимого». СПб.: Изд-во Европейского ун-та в С.-Петербурге.
Латур Б. (2019) О некоторых аффектах капитализма // СТАДИС. No. 1. С. 90–100. Режим доступа: [https://doxajournal.ru/translations/latour](https://doxajournal.ru/translations/latour) (дата обращения: 15.12.2020).
Латур Б. (2013) Наука в действии. СПб.: Изд-во Европейского ун-та.
Лаэт М., Мол А. (2017) Зимбабвийский втулочный насос: механика текучей технологии // Логос. No. 1. С. 171–232.
Ло Дж. (2006) Объекты и пространства // Социологическое обозрение. No 1. С. 30–43.
Ло Дж. (2015) После метода: беспорядок и социальная наука. М.: Изд-во Института Гайдара.
Лоу С. М. (2015) Пласа: политика общественного пространства и культуры. М.: Strelka Press.
Мокрушина К. (ред.) (2016) Управление пространственно-экономическим развитием города: скрытые ресурсы. Центр городских исследований бизнес-школы Сколково.
Мол А. (2017) Множественное тело. Онтология в медицинской практике. Пермь: Гиле Пресс.
Петухов В. В., Бараш Р. Э., Седова Н. Н., Петухов Р. В. (2014) Гражданский активизм в России: мотивация, ценности и формы участия // Власть. No 4. С. 11–18.
Трубина Е. (2017) Социальная антропология между материальностью и деятельностью: об активности субъектов и объектов // Российская антропология и «онтологический поворот». Сб. науч. статей / С. В. Соколовский (ред.). М.: ИЭА РАН. С. 87–123.
Фадеева М. (2016) ЗИЛ и Зарядье. Большие проекты Собянина // Книга о вкусной и полезной архитектуре. Архитектурная политика как драйвер развития городов. Сб. науч. статей / О. Горбенко (ред.). М.: КБ «Стрелка». С. 48–54.
Флорида Р. (2014) Кто твой город? Креативная экономика и выбор места жительства. М.: Strelka Press.
Хархордин О., Алапуро Р., Бычкова О. (2013) Инфраструктура свободы: общие вещи и res publica: коллективная монография. СПб.: Изд-во Европейского ун-та в Санкт-Петербурге.
Холлис Л. (2015) Города вам на пользу: гений мегаполиса. М.: Strelka Press.
Akrich M. (1992) The Description of Technical Objects // Shaping Technology / Building Society. Studies in Sociotechnical Change / W. Bijker, J. Law (eds.). Cambridge: MIT Press. P. 205–240.
Duineveld M., Assche K., Beunen R. (2012) Making Things Irreversible. Object Stabilization in Urban Planning and Design // Geoforum. No 46. P. 16–24.
Latour B. (1996) Aramis, Or the Love of Technology. Cambridge, Mass.: Harvard University Press.
Law J. (2015) What’s Wrong with a One-World World // Distinktion: Scandinavian Journal of Social Theory. No. 1. P. 126–139.
Østmo L., Law J. (2018) Mis/translation, Colonialism and Environmental Conflict // Environmental Humanities. No. 2. P. 349–369.
Pineda A. (2010) How Do We Co-Produce Urban Transport Systems and the City? The Case of Transmilenio and Bogota // Urban Assemblages: How Actor-Network Theory changes urban studies / I. Farias, T. Bender (eds.). London: Routledge. P. 123–138.
Verran H. (1998) Re-Imagining Land Ownership in Australia // Postcolonial Studies. No. 2. P. 237–254.
Zaloom C. (2010) The City as Value Locus: Markets, Technologies, and the Problem of Worth. // Urban Assemblages: How Actor-Network Theory Changes Urban Studies / I. Farias, T. Bender (eds.). London: Routledge. P. 253–268.
