Versatility in Interpreting the Notion of Accessibility: the Case of Secondary Schools in Moscow
Abstract
The accessibility of social infrastructure is a key concept in measuring the quality of the urban environment and living conditions. However, it is hard to define accessibility objectively. This article, based on the Moscow secondary education system, reveals three groups of stakeholders who rely on their own notion of accessibility in their daily routines. Firstly there is the Moscow Committee for Architecture and Urban Planning, who normatively regulates the processes of urban planning in the city. Its vision for the accessibility problem is based on the concept of locally enclosed neighborhoods. Secondly there are collective “customer” interests represented by the students and their parents. We examine their perspective from two points of view: based on their community affiliation and based on their personal capabilities. The third stakeholder is represented by The Moscow State Department of Education, which has an economic interest in the problem of accessibility regulation. Current department policy is to stimulate competition among schools but the persistence of economic inefficiency of some of them requires institutional regulation. Finally it is speculated that an emerging conflict of interest can be mitigated by applying legal instruments of strategic planning. The article is based on a study conducted by the author 2014–2015 using statistical and spatial analysis, supplemented with 3 semi-structured interviews with representatives of three Moscow schools to verify conclusions.
Downloads
References
Абанкина И.В. (2008) Новые модели финансирования образования // Народное образование. No 1. С. 32–40.
Галицкий Е.Б., Левин М.И. (2008) Взяткообучение и его социальные последствия // Вопросы образования. No 3. С. 105–118.
Государственная программа города Москвы на среднесрочный период (2012–2016 гг.) (2011). Развитие образования города Москвы («Столичное образование»). М.: Департамент образования г. Москвы.
Клячко Т.Л. (2014а) Нормативно-подушевое финансирование образования: замыслы, решения и эффекты. Ч. 1 // Журнал руководителя управления образованием. No 3 (38). C. 1–7.
Клячко Т.Л. (2014б) Нормативно-подушевое финансирование образования: замыслы, решения и эффекты. Ч. 2 // Журнал руководителя управления образованием. No 4 (39). C. 1–11.
Константиновский Д.Л. и др. (2006) Доступность качественного общего образования в России: возможности и ограничения // Вопросы образования. No 2. С. 186–202.
Левинсон А.Г., Стучевская О.И. (2006) Школа и ее реструктуризация // Вопросы образования. No 3. С. 454–468.
Мостаков А.М. (1936) Композиция жилого квартала // Архитектура СССР. No 1. С. 15–21.
Правила и нормы планировки и застройки городов СН 41–58. (1959) М.: Государственное издательство литературы по строительству, архитектуре и строительным материалам.
Трутнев Э.К., Крымов С.А. (2013) Азбука градостроительного нормирования. М.: Фонд «Институт экономики города».
Фридман М. (2006) Капитализм и свобода. М.: Новое издательство.
Фрумин И.Д. (1998) Введение в теорию и практику демократического образования. Красноярск: Красноярская краеведческая организация общества «Знание».
Хазанова В.Э. (1970) Советская архитектура первых лет Октября. 1917–1925 гг. М.: Наука.
Хан-Магомедов С.О. (2001) Архитектура советского авангарда. Кн. 2. Социальные проблемы. М.: Стройиздат.
Чехов Н.В. (1923) Типы русской школы в их историческом развитии. М.: Изд. т-ва «Мир».
Чугунов Д.Ю. (2013) Влияние факторов качества образования и социального окружения на стоимость жилья в Москве // Журнал новой экономической ассоциации. No 1 (17). C. 87–112.
Шквариков В.А. (ред.) (1971) Жилой район и микрорайон (пособие по планировке и застройке). М.: Издательство литературы по строительству.
DeVerteuil G. (2000) Reconsidering the Legacy of Urban Public Facility Location Theory in Human Geography // Progress in Human Geography. Vol. 24. Iss. 1. P. 47–69.
Harvey D. (2007) A Brief History of Neoliberalism. Oxford University Press.
Hall P. (2014) Cities of Tomorrow: An Intellectual History of Urban Planning and Design Since 1880. 4th ed. Wiley-Blackwell.
Lawhon L. (2009) The Neighborhood Unit: Physical Design or Physical Determinism? // Journal of Planning History. Vol. 8. No. 2. P. 111–132.
Mumford L. (1954) The Neighborhood and the Neighborhood Unit // The Town Planning Review. Vol. 24. No. 4. P. 256–270.
Páez A., Scott D., Morency C. (2012) Measuring Accessibility: Positive and Normative Implementations of Various Accessibility Indicators // Journal of Transport Geography. No. 25. P. 141–153.
Reay D., Lucey H. (2004) Stigmatised Choices: Social Class, Social Exclusion and Secondary School Markets in the Inner City // Pedagogy, Culture & Society. Vol. 12. Iss. 1. P. 35–51.
Samuelson P.A. (1954) The Pure Theory of Public Expenditure // The Review of Economics and Statistics. Vol. 36. No. 4. P. 387–389.
Wellman B., Leighton B. (1979) Networks, Neighborhoods, and Communities: Approaches to the Study of the Community Question // Urban Affairs Quarterly. Vol. 14. No. 3. P. 363–390.
