Хороший двор начинается с совета: как соучаствующее проектирование появляется в муниципальных округах Петербурга
Аннотация
Автор анализирует причины появления практики соучаствующего проектирования на уровне муниципальных округов в Санкт-Петербурге. Сформулировав на основе опыта крупных российских городов пять случаев использования соучаствующего проектирования, автор сосредотачивается на последнем — на инициативе муниципальных советов применять практики вовлечения. Почему эта инициатива рождается, несмотря на сужающееся поле полномочий и урезающийся бюджет? Обзорсуществующей литературы позволил вывести гипотезы: на появление практик вовлечения в муниципальных округах может влиять средний возраст членов совета и ценности партий или общественных объединений, к которым они принадлежат. Была составлена база данных, содержащая сведения об 111 муниципальных советах в Санкт-Петербурге: количество депутатов в советах, попавших туда после выборов 2019 года, их партийная принадлежность, субъект выдвижения главы совета, средний возраст депутатов, ссылки на официальные и неформальные информационные ресурсы округа в интернете. Так как одним из принципов практик вовлечения, в частности соучаствующего проектирования, является прозрачная информационная кампания, автор использовал поиск в интернет-ресурсах анонсов о проектных семинарах по ключевым словам в качестве инструмента сбора сведений о наличии или отсутствии соучастия в округе. С помощью регрессионного анализа автору удалось подтвердить две гипотезы из трех: с возрастанием доли депутатов, выдвинутых условно демократическими силами, росла и вероятность встретить в округе соучаствующее проектирование, а с ростом среднего возраста депутатов в совете эта вероятность снижалась. Партийная принадлежность главы совета не показала значимого эффекта.
Скачивания
Литература
АСИ и Минстрой разработали стандарт работы с жителями при благоустройстве городов (2020) Агентство Стратегических Инициатив. Режим доступа: https://asi.ru/news/124948/.
Гавриэлова А. (2021) Как бюджетники пилят «Твой бюджет» // MR-7.RU. Режим доступа: https://mr-7.ru/articles/2021/07/02/kak-biudzhetniki-piliat-tvoi-biudzhet.
Глазычев В. Л. (2005) Глубинная Россия: 2000–2002. Москва: Новое издательство.
История одной деревни (2008) // nikola-lenivets.ru. Режим доступа: https://nikola-lenivets.ru/history.
Лурье Л., Елькина М. (2022) «Тучков буян», или Почему Смольный не умеет радовать // Фонтанка.ру. Режим доступа: https://www.fontanka.ru/2022/01/14/70375697/.
Медведев М. С. (2018) Выборы в муниципальные советы Санкт-Петербурга: эффект применения электоральной формулы // Политическая экспертиза: ПОЛИТЭКС. Том 14. № 1. С. 77–86.
Национальный проект «Жильё и городская среда» (2018) Минстрой России. Режим доступа: https://minstroyrf.gov.ru/trades/natsionalnye-proekty/natsionalnyy-proekt-zhilye-i-gorodskaya-sreda/.
Санофф Г. (2015) Соучаствующее проектирование: практики общественного участия в формировании среды больших и малых городов. Казань: Проектная группа 8.
Снигирева Н. (2014) Соучаствующее проектирование обновляет город // Государственная служба. Том 90. № 4. С. 63–65.
Соучаствующее проектирование: определение, история, практика (2021) Институт развития городов Башкортостана. Режим доступа: https://irgrb.ru/participation.
Сунгуров А. Ю., Дмитриева А. Е. (2023) Общественное участие в деятельности власти: общественное и партисипаторное бюджетирование и соучаствующее проектирование на уровне муниципалитетов Санкт-Петербурга // Вопросы государственного и муниципального управления. № 2. С. 103–125. https://doi.org/10.17323/1999-5431-2023-0-2-103-125.
Щукин А. (2018) Как вовлечь жителей в проектирование городов // Expert.ru. Режим доступа: https://expert.ru/expert/2018/40/kak-vovlech-zhitelej-v-proektirovanie-gorodov/.
Atella V., Carbonari L. (2017) Is Gerontocracy Harmful for Growth? A Comparative Study of Seven European Countries // Journal of Applied Economics. Vol. 20. No. 1. P. 141–168. https://doi.org/10.1016/s1514-0326(17)30007-7.
Busygina I. (2016) How does Russian Federalism Work? Looking at Internal Borders in the Russian Federation // Journal of Borderlands Studies. Vol. 32. No. 1. P. 105–119. https://doi.org/10.1080/08865655.2016.1197790.
Elstub S., Escobar O. (2019) Defining and Typologising Democratic Innovations // Handbook of Democratic Innovation and Governance / S. Elstub, O. Escobar (eds.). Edward Elgar Publishing Inc. P. 11–31. https://doi.org/10.4337/9781786433862.00009.
Hurtíková H., Soukop M. (2019) Participative and Deliberative Democracy on the Local Level: How the Political Characteristics of Municipalities in the Czech Republic Relate to the Use of Selected Democratic Innovation Within their Territory? // Lex Localis. Vol. 17. No. 2. P. 369–393. https://doi.org/10.4335/17.2.369-393.
Inclusive and Sustainable Urban Planning: A Guide for Municipalities (2007) / S. Narang (ed.). Nairobi: UN-HABITAT (UNON Publishing Service Section). Available at: https://unhabitat.org/sites/default/files/download-manager-files/A%20guide%20for%20Municipalities%20Inclusive%20and%20Sustainable%20Urban%20Development%20Planning%20%2C%20Volume%201.pdf
Maerz S. F. (2019) Simulating Pluralism: The Language of Democracy in Hegemonic Authoritarianism // Political Research Exchange. Vol. 1. No. 1. P. 1–23. DOI: https://doi.org/10.1080/2474736x.2019.1605834.
Owen C., Bindman E. (2017) Civic Participation in a Hybrid regime: Limited Pluralism in Policymaking and Delivery in Contemporary Russia // Government and Opposition. Vol. 54. No. 1. P. 98–120. DOI: https://doi.org/10.1017/gov.2017.13.
