Работа турникетной системы как элемент пассажирского опыта

Константин Павлович Глазков; Михаил Михайлович Деев; Федор Валентинович Шаулин

doi:10.17323/usp32201885-103

Константин Павлович Глазков Социологический институт РАН; Национальный исследовательский университет Высшая школа экономики
Михаил Михайлович Деев Национальный исследовательский университет Высшая школа экономики
Федор Валентинович Шаулин Национальный исследовательский университет Высшая школа экономики

DOI: https://doi.org/10.17323/usp32201885-103

Ключевые слова: пассажирский опыт, турникеты, турникетная система, городской транспорт, оплата проезда, технологии

Аннотация

В рамках исследования мы рассматриваем турникеты как в большинстве случаев неотъемлемую часть пассажирского опыта. Турникеты — это не просто технология контроля оплаты проезда, но и устройства, определяющие взаимодействие пассажиров в пространстве транспорта и нормирующие их телесность. Турникеты преобразуют разнообразие пассажирской телесности в нормированные единицы, образующие обсчитываемый и управляемый пассажиропоток. Посредством турникетов организуется особая последовательность действий пассажиров в до- и после-турникетных зонах, служащих местом встреч и прощания, обеспечивается «справедливость» очередности посадки и выбора мест пассажирами. С другой стороны, турникеты являются точками разрыва и прерывания взаимодействия между пассажирами. Периодически с турникетами случаются поломки, в их зоне возникают непредвиденные ситуации. Нормальное функционирование турникетов предполагает владение «турникетными» практиками пассажирами и персоналом транспортных организаций. Некоторые категории пассажиров (дети, «сумчатые», пожилые и крупногабаритные) могут испытывать трудности при прохождении турникетов, причиняя неудобство себе и окружающим. Безусловно, практики пользования турникетами имеют противоречивые коннотации, но не остается сомнений, что турникеты существенно влияют на пассажирский опыт москвичей, тем самым являясь прямой реализаций транспортной политики по становлению пассажира нового типа – более дисциплинированного и ответственного. Эмпирическим материалом исследования послужили видеозаписи практик использования турникетов в различных видах транспорта Москвы, собранные в декабре 2017-го и весной 2018 года.¹

^[1] Исследование выполнено при поддержке Российского научного фонда (проект РНФ №17-78-20164) «Социотехнические барьеры внедрения и использования информационных технологий в современной России: социологический анализ».

Скачивания

Данные скачивания пока не доступны.

Биографии авторов

Константин Павлович Глазков, Социологический институт РАН; Национальный исследовательский университет Высшая школа экономики

к.с.н., научный сотрудник Социологического института РАН, филиал Федерального научного-исследовательского социологического центра, преподаватель кафедры методов сбора и анализа социологической информации НИУ «Высшая школа экономики», Москва. Научные интересы: микросоциология, поведение в публичных местах, геолокационные сервисы

Михаил Михайлович Деев, Национальный исследовательский университет Высшая школа экономики

студент образовательной программы «Культурология» НИУ «Высшая школа экономики», Москва. Научные интересы: городские исследования, телесность

Федор Валентинович Шаулин, Национальный исследовательский университет Высшая школа экономики

студент образовательной программы «Культурология» НИУ «Высшая школа экономики», Москва. Научные интересы: городская среда, digital-исследования

Литература

Бондаренко М. (2017) В Москве с 1 января уберут турникеты из больших автобусов // РБК. 17 ноября. Режим доступа: [https://www.rbc.ru/society/17/11/2017/5a0e31069a794757c260590d](https://www.rbc.ru/society/17/11/2017/5a0e31069a794757c260590d) (дата обращения: 20.09.2018).

Гершман А. (2018) Возвращение контролера. Почему московские власти решили отказаться от турникетов на наземном транспорте // Strelka Mag. 27 февраля. Режим доступа: [https://strelkamag.com/ru/article/ticket-inspector](https://strelkamag.com/ru/article/ticket-inspector) (дата обращения: 20.09.2018).

Возьянов А. (2014) Контроль, доверие и пассажирское знание: трансформации оплаты проезда в городском транспорте Европы и постсоветских стран // Сделано в Европе: взгляд российских исследователей. СПб.: Норма. С. 96–126.

Возьянов А., Кузнецов А., Лактюхина Е. (2017) Субмобильности, или о множественности режимов движения в городе // Этнографическое обозрение. Т. 6. С. 30–43.

Гофман Э. (2009) Ритуал взаимодействия. Очерки поведения лицом к лицу. М.: Смысл.

Гоффман Э. (2017) Поведение в публичных местах: заметки о социальной организации сборищ. М.: Элементарные формы.

Де Лаэт М., Мол А. (2017) Зимбабвийский втулочный насос: механика текучей технологии // Логос. Т. 27. No 2. С. 171–232.

Иванова А. (2014) Сумчатые. Хореография пассажиров городского транспорта // Микроурбанизм: город в деталях. М.: Новое литературное обозрение. С. 70–93.

Красников Г. (2018) Ушла эпоха! // LiveJournal. 15 октября. Режим доступа: [https://griphon.livejournal.com/408856.html?fbclid=IwAR12X5dBYvjuUl2AHZeeR4uTXTbhpsNlwuh-fhtVmHJZNa5LbviuoAdyCI8](https://griphon.livejournal.com/408856.html?fbclid=IwAR12X5dBYvjuUl2AHZeeR4uTXTbhpsNlwuh-fhtVmHJZNa5LbviuoAdyCI8) (дата обращения: 20.09.2018).

Николаев В. (2005). Советская очередь: Прошлое как настоящее // Неприкосновенный запас. Т. 5. No 43.

Скотт Д. (2005) Благими намерениями государства. Почему и как проваливались проекты улучшения человеческой жизни. М.: Университетская книга.

Шумский А. (2017) Турникеты исчезают с нового года // Пробок нет. Блог о транспорте и жизни. 21 ноября. Режим доступа: [https://proboknet.livejournal.com/854739.html](https://proboknet.livejournal.com/854739.html).

Adey P., Bissell D., McCormack D., Merriman P. (2012) Profiling the Passenger: Mobilities, Identities, Embodiments // Cultural Geographies. Vol. 19. No. 2. P. 169–193.

Barabino B., Salis S., Useli B. (2014) Fare Evasion in Proof-of-payment Transit Systems: Deriving the Optimum Inspection Level // Transp. Res. Part B: Methodol. Vol. 70. P. 1–17.

Barabino B., Salis S., Useli B. (2015) What are the Determinants in Making People Free Riders in Proof-of-payment Transit Systems? Evidence from Italy // Transp. Res. Part A: Policy Pract. Vol. 80. P. 184–196.

Bissell D. (2010) Passenger Mobilities: Affective Atmospheres and the Sociality of Public Transport. Environment and Planning D: Society and Space. Vol. 28 (2). P. 270–289.

Currie G., Delbosc A. (2017) An Empirical Model for the Psychology of Deliberate and Unintentional Fare Evasion // Transp. Policy. Vol. 54. P. 21–29.

Dauby L., Kovacs Z. (2006) Fare Evasion in Light Rail Systems // Proceedings of Joint International Light Rail Conference. St. Louis, Missouri.

Delbosc A., Currie G. (2016) Four Types of Fare Evasion: A Qualitative Study from Melbourne, Australia // Transp. Res. Part F Traffic Psychol. Behav. Vol. 43. P. 254–264.

Goffman E. (1983) The Interaction Order: American Sociological Association, 1982 presidential address // American Sociological Review. Vol. 48. No. 1. P. 1–17.

Killias M., Scheidegger D., Nordenson P. (2009) The Effects of Increasing the Certainty of Punishment: A Field Experiment on Public Transportation // Eur. J. Criminol. Vol. 6. P. 387–400.

Kooreman P. (1993) Fare Evasion as a Result of Expected Utility Maximisation: Some Empirical Support // J. Transp. Econ. Policy. Vol. 27. P. 69–74.

Laurier E. et al. (2008) Driving and ‘Passengering’: Notes on the Ordinary Organization of Car Travel // Mobilities. Vol. 3. No. 1. P. 1–23.

Reddy A.V., Kuhls J., Lu A. (2011) Measuring and Controlling Subway Fare Evasion: Improving Safety and Security at New York City Transit Authority // Transp. Res. Rec. Vol. 2216. P. 85–99.

Ruppert E., Law J., Savage M. (2013) Reassembling Social Science Methods: The Challenge of Digital Devices // Theory, Cult. Soc. Vol. 30. No. 4. P. 22–46.

Sasaki Y. (2014) Optimal Choices of Fare Collection Systems for Public Transportations: Barrier versus Barrier-free // Transp. Res. Part B: Methodol. Vol. 60. P. 107–114.