«Метод описания и опыт свободы»: интервью с Дмитрием Рогозиным
Аннотация
В интервью Дмитрий Рогозин размышляет о Чикагской школе социологии как о школе коллег и современников, с которыми он ведет опосредованный диалог, обращаясь к их методической честности и умению не проводить лишние границы между методологией и описанием результатов, литературой и академическим текстом. Рогозин выстраивает параллели между Чикагской школой и русской классической литературой (Толстой, Лесков, Чехов), видя в обеих традициях мастерство «сгущения деталей» и создание «великой этнографии». Лейтмотивом беседы служит также концепция «профессиональной растерянности» как предпочтительного базового состояния исследователя: фиксация того, на чем «споткнулся» взгляд, рефлексия собственного интереса, удержание неопределенности служат залогом вдумчивого исследования. Другая линия беседы — идея школы: Рогозин сравнивает Чикагскую школу и Шанинскую школу. Школа становится возможной, когда идет работа с наследием и поиском идей в текстах предшественников, складывается умение слушать — в узком кругу, а не среди толпы поклонников.
И эта узкая группа становится способной менять социальную реальность, действуя не только в текстах, но и взаимодействуя с ней напрямую. Критическая линия направлена против доминирования специфического извода количественной методологии и «менеджериального» подхода в социальных науках. Наряду с прочим в интервью затронуты иные научные интересы Дмитрия Рогозина, в том числе публичная социология Майкла Буравого.
Скачивания
Литература
Ефременко, Д. В., и Николаев, В. Г. (2024). Мыслители города ветров: Прагматистская социальная наука в Чикаго в первой половине ХХ века (Н. Е. Покровский, Ред.). Москва: ИНИОН РАН.
Крыштановский, А. О. (2006). Анализ социологических данных с помощью пакета SPSS. Москва: Издательский дом ГУ ВШЭ.
Николаев, В. Г. (2015). «Золотой век» чикагской социологии. В Д. В. Ефременко (Ред.), Чикагская школа социологии: Сборник переводов (с. 5–17). Москва: ИНИОН РАН.
Николаев, В. Г. (2009). Многомерные и редукционистские стратегии в чикагской социологии: случай человеческой экологии. Социологический журнал, (2), 18–55.
Рогозин, Д. М. (2023). Правда Нормана Дензина: введение в научный некролог. Социологическое обозрение, 22(3), 376–386.
Рогозин, Д. М. (2009). Публичная социология по Майклу Буравому. В В. Куренной (Ред.), Мыслящая Россия: История и теория интеллигенции и интеллектуалов (с. 351–365). Москва: Некоммерческий фонд «Наследие Евразии».
Томас, У. И., и Знанецкий, Ф. (2008). Польский крестьянин в Европе и Америке (В 2 т.; В. В. Горохов, Пер.). Москва: Издательство ЛКИ.
Ядов, В. А. (2003). Динамика самоопределения граждан: Кто я и кто мы? Признаки преодоления травмы идентичности. Телескоп: Наблюдения за повседневной жизнью петербуржцев, 1, 2–3.
Ядов, В. А. (2012). Каким мне видится будущее социологии. Социологические исследования, (4), 3–7.
Atkinson, P. (2013). Blowing hot: The ethnography of craft and the craft of ethnography. Qualitative Inquiry, 19(5), 397–404.
Atkinson, P., & Hammersley, P. (2007). Ethnography: Principles in practice. London: Routledge.
Burawoy, M. (2009). The extended case method: Four countries, four decades, four great transformations, and one theoretical tradition. Los Angeles, CA: University of California Press.
Denzin, N. K. (2023). The elephant in the living room, or extending the conversation about the politics of evidence, part 2. In N. K. Denzin, Y. S. Lincoln, M. D. Giardina, & G. S. Cannella (Eds.), The SAGE handbook of qualitative research (pp. 549–566). Sage.
Hammersley, M. (1992). What's wrong with ethnography? London: Routledge.
Thomas, W. I., & Znaniecki, F. (1918–1920). The Polish peasant in Europe and America (Vols. 1–5). Chicago, IL: University of Chicago Press.
Whyte, W. F. (1943). Street corner society: The social structure of an Italian slum. Chicago, IL: University of Chicago Press.
Copyright (c) 2025 Городские исследования и практики
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution» («Атрибуция») 4.0 Всемирная.
