Комфортизация в (не)месте: функциональная и символическая динамика мостов Москвы в контексте проектов благоустройства

Александра Александровна Лаврентьева

doi:10.17323/usp103202572-87

Александра Александровна Лаврентьева Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» (НИУ ВШЭ)

DOI: https://doi.org/10.17323/usp103202572-87

Ключевые слова: мостовое пространство, благоустройство, символическая политика, социальные практики, не-место, аффордансы

Аннотация

В научном дискурсе редко можно встретить изучение мостовых территорий как арены символических и социальных действий, несмотря на набирающее обороты благоустройство подобных пространств, которое нацелено на диверсификацию пользовательского опыта. В статье исследуется роль городских проектов благоустройства в динамике символического и социального функционирования пространств мостов. На основе ретроспективного анализа, изучения программ благоустройства и полевого исследования шести московских мостов, пересекающих реки, автор выявляет ключевые факторы динамики символического и социального функционирования мостовых пространств, сравнивая между собой мосты с реализованными проектами благоустройства и без них.

В ходе исследования были отмечены положительные эффекты благоустройства мостовых пространств в динамике: повышение функционального разнообразия территорий, преобразование городских пустот в облагороженные пространства, возникновение новых материальных носителей символов. При этом благоустройство среды часто оказывается направленным на досуговые и спортивные функции территорий мостов, оно зачастую фрагментарно затрагивает конкретные элементы мостовых пространств, что формирует поляризацию функций и символов в их внутреннем устройстве. Таким образом, мостовые пространства у воды оказываются очагами развития среды, которые имеют потенциал интеграции в городскую ткань.

Скачивания

Данные скачивания пока не доступны.

Биография автора

Александра Александровна Лаврентьева, Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» (НИУ ВШЭ)

Факультет городского и регионального развития, Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» (НИУ ВШЭ), Москва, Российская Федерация.

Литература

Абашев, В. В., Власова, Е. Г., и Печищев, И. М. (2020). Урбанизм и урбанисты в российских сетевых изданиях 2010-х годов. Пермь: ПГНИУ.

Аксёнов, К. Э., и Андреев, М. В. (2022). Городская символическая политика и пространственная диффузия геополитических инноваций в Российской Федерации. Известия Российской академии наук. Серия географическая, 85(6), 870–887.

Аксёнов, К. Э., и Галустов, К. А. (2023). Городские режимы и общественно значимые проекты трансформации городской среды в Российской Федерации. Вестник Санкт-Петербургского университета. Науки о Земле, 68(1), 4–28.

Аксёнов, К. Э. (1990). Понятие места в политической географии и особенности пространственной организации власти в США. Известия ВГО, 122(1), 99–105.

Аксёнов, К. Э. (2024). Символический геополитический капитал и городское пространство. Полис. Политические исследования, 33(1), 67–88.

Антонова, Н. Л., Абрамова, С. Б., и Полякова, В. В. (2020). Право на город: повседневные практики молодежи и партисипация в производстве городского пространства. Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены, (157), 443–462.

Антонова, Ж. А., и Рассадина, Е. В. (2016). Основы картографии. СПб.: Издательство СПбГУ.

Волков, В. В. (2008). Теория практик. СПб.: Европейский университет в Санкт–Петербурге.

Гельман, В. Я. (2003). Политические элиты и стратегии региональной идентичности. Журнал социологии и социальной антропологии, 4(2), 91–105.

Громов, Д. В. (2017). Немцов мост как место символической интеракции. Антропологический форум, (32), 171–200.

де Серто, М. (2013). Изобретение повседневности. СПб.: Европейский университет в Санкт-Петербурге.

Зиммель, Г. (2013). Мост и дверь. Социология власти, (3), 145–150.

Лапко, А. А. (2014). Оптимизация примостового пространства средствами архитектурно-градостроительных решений в условиях северо-восточного региона Польши. Брест: Издательство БрГТУ.

Малинова, О. Ю. (2013). Конструирование смыслов: Исследование символической политики в современной России. М.: ИНИОН РАН.

Мещерин, М. Н. (2020). Топография и геоморфология группы стоянок «Афонтова Гора». В Геология палеолита Северной Азии: к столетию со дня рождения С. М. Цейтлина. Путеводитель полевой экскурсии (с. 8–24).

Мохов, С. В. (2011). Городской памятник, как инструмент nation-building: символическое пространство и историческая память. Бизнес. Общество. Власть, (7), 17–29.

Насыбуллина, Р. А., и Васильева, Е. А. (2022). Развитие общественных центров типовых панельных микрорайонов. В Традиции и инновации в строительстве и архитектуре. Архитектура и градостроительство (с. 103–109).

Оже, М. (2017). Неместа. Введение в антропологию гипермодерна. М.: Новое литературное обозрение.

Покка, Е. В. (2013). Особенности функционального содержания рекреационных мостов. Известия Казанского государственного архитектурно-строительного университета, 23(1), 39–47.

Пузанов, К. А., и Шубина, Д. О. (2023). Риски и потенциал городских пустот. Городские исследования и практики, 8(2), 69–79.

Смирнов, А. В. (2018). Искусство городских дворов: специфика явления и перспективы изучения. В Актуальные проблемы теории и истории искусства (Вып. 8, под ред. С. В. Мальцевой, Е. Ю. Станюкович-Денисовой, А. В. Захаровой, с. 600–608). СПб.: Изд-во СПбГУ.

Смирнягин, Л. В. (2016). Эволюция места в ходе «производства пространства». Символическая политика, (4), 84–105.

Филиппова, А. М., и Мухнурова, И. Г. (2020). Пешеходный мост как элемент общественного пространства. В Молодежь и наука: актуальные проблемы фундаментальных и прикладных исследований. Материалы III Всероссийской национальной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых (в 3-х частях, часть 2, под ред. Э. А. Дмитриева и др., с. 174–177). Комсомольск-на-Амуре: Комсомольский-на-Амуре государственный университет.

Хайдеггер, М. (2020). Строительство жительствование мышление. Журнал фронтирных исследований, 17(1), 157–173.

Харви, Д. (2008). Право на город. Логос, 66(3), 80–94.

Agnew, J. (2011). Space and place. In Handbook of geographical knowledge (p. 316–331). London: Sage.

Borushkina, S., & Gorodnichev, A. (2025). From genplan to master plan: the changing urban planning paradigm in Russia. Territory, Politics, Governance, 13(4), 1–20.

Brysk, A. (1995). “Hearts and minds”: bringing symbolic politics back in. Polity, 27(4), 559–585.

Büdenbender, M., & Zupan, D. (2017). The evolution of neoliberal urbanism in Moscow, 1992–2015. Antipode, 49(2), 294–313.

Gaffikin, F., McEldowney, M., & Sterrett, K. (2010). Creating shared public space in the contested city: The role of urban design. Journal of Urban Design, 15(4), 493–513.

Gunko, M., Zupan, D., Riabova, L., Zaika, Y., & Medvedev, A. (2022). From policy mobility to top-down policy transfer: “Comfortization” of Russian cities beyond neoliberal rationality. Environment and Planning C: Politics and Space, 40(6), 1382–1400.

Günther, J. (2016). Protest as symbolic politics. In Protest cultures: A companion (p. 48–64). NY: Berghahn Books.

Lanng, D. B., & Jensen, O. B. (2022). A walk in the park: Affordance as urban design tool for creating inhabitable cities. В Affordances in everyday life (p. 41–49). Cham: Springer.

Lefebvre, H. (1967). Le droit à la ville. L’Homme et la société, 6, 29–35.

Marcuse, P. (2009). From critical urban theory to the right to the city. City, 13(2–3), 185–197.

Nas, P. J. M., Jaffe, R., & Samuels, A. (2006). Urban symbolic ecology and the hypercity: state of the art and challenges for the future. В Hypercity: The symbolic side of urbanism (с. 1–20).

Reyes, R. C. (2016). Public space as contested space: The battle over the use, meaning and function of public space. International Journal of Social Science and Humanity, 6(3), 201–207.

Whyte, W. H. (1980). The social life of small urban spaces. New York: Project for Public Spaces.

Zukin, S. (1998). Urban lifestyles: diversity and standardisation in spaces of consumption. Urban Studies, 35(5–6), 825–839.