Риски и потенциал городских пустот

Кирилл Александрович Пузанов; Дарья Олеговна Шубина

doi:10.17323/usp82202369-79

Кирилл Александрович Пузанов Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» (НИУ ВШЭ)
Дарья Олеговна Шубина Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» (НИУ ВШЭ); ДОМ.РФ

DOI: https://doi.org/10.17323/usp82202369-79

Ключевые слова: городские пустоты, пустоши, городское планирование, социальный контроль

Аннотация

Работа посвящена роли городских пустот в целом и пустырей в частности в процессе развития городского пространства. В российской литературе термин «городские пустоты» до настоящего момента в большей степени относится к смысловым разрывам, тогда как мы предлагаем рассматривать пустоту в городе как более широкий концепт. Городская пустота — «зонтичный» концепт, особый тип пространства, который характеризуется отсутствием контроля и предзаданного формата пользования. Под это определение подпадают различные виды пространств: пустотами будут и заброшенные здания, и территории под мостами, и неопределенные клочки земли между магистралями и пр. Пустырь — это частный случай городских пустот, характеризующийся открытыми ландшафтами, выделяющимися на фоне общей морфологии застройки окружающего района, возможным наличием бывших построек, потерявших свой изначальный функционал, и дикой растительности. Важная особенность, выделяющая пустыри на фоне городских пустот, — принципиально не планировочный, естественный характер ландшафта. В работе предпринята попытка систематизировать зарубежные подходы к определению городских пустот. В общем виде мы рассматриваем городскую пустоту как пустоту контроля. Это пространство, которое противопоставлено застроенной и четко спланированной городской среде. С одной стороны, эти пространства негативно влияют на окружающую среду и город в целом. Заброшенность пространства способствует активизации несанкционированной деятельности, что может отрицательно влиять на образ района и города в целом. С другой стороны, новая оптика городских исследований рассматривает их как ценные пространства. Пустыри становятся пространствами для жителей, пространствами, где они могут делать что хотят, где могут всецело проявлять свою креативность. Тем более что у пустырей есть индикативная функция, и по тому, какие практики реализуются там, можно сделать выводы о состоянии окружающих их территорий.

Скачивания

Данные скачивания пока не доступны.

Биографии авторов

Кирилл Александрович Пузанов, Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» (НИУ ВШЭ)

К.г.н., доцент, Высшая школа урбанистики имени А. А. Высоковского, Факультет городского и регионального развития (ВШУ ФГРР), Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» (НИУ ВШЭ)

Дарья Олеговна Шубина, Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» (НИУ ВШЭ); ДОМ.РФ

Магистр градостроительства, Высшая школа урбанистики имени А. А. Высоковского, Факультет городского и регионального развития (ВШУ ФГРР), Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» (НИУ ВШЭ); аспирантка, Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»; руководитель проектов, ДОМ.РФ

Литература

Алексеевский М.Д. (2015) Прикладная городская антропология // Управление развитием территории. Режим доступа: https://urtmag.ru/public/493/ (дата обращения: 24.03.2020).

Главный архитектор столицы: Диснейленда в Москве не будет (2013) РБК интернет-газета. Режим доступа: https://www.rbc.ru/economics/29/04/2013/570407c69a7947fcbd448736 (дата обращения: 24.03.2020).

Народные парки появятся на месте пустырей и промзон в рамках программы реновации (2017) Недвижимость РИА Новости. Режим доступа: https://realty.ria.ru/20170617/408680302.html (дата обращения: 24.03.2020).

Новиков А., Серова Е. Самопознание города // Археология периферии, 2013. 534 с.

Остановите застройку Нагатинской поймы Москвы-реки (2016) Петиция. Режим доступа: https://www.change.org/p/ (дата обращения: 24.03.2020).

Смирнягин Л.В. (2009) Город в страноведческой характеристике. Сент-Луис // Вопросы экономической и политической географии зарубежных стран. T. 18. С. 24–45.

Филлипов А. (2009) Пустое и наполненное: трансформация публичного пространства // Социологическое обозрение. Т. 8. № 3. С. 16–30.

Шёнле А. (2009). Апология руины в философии истории: провиденциализм и его распад // Новое литературное обозрение. № 1. С. 24–38.

Adams D., Watkins C. (2008) Greenfields, Brownfields and Housing Development. New York, NY: John Wiley & Sons.

Akkerman A., Cornfeld A. F. (2010) Greening as an Urban Design Metaphor: Looking for the City’s Soul in Leftover Spaces // The Structurist. Vol. 49. No. 50. P. 30–35.

Armstrong H. (2008) Time, Dereliction and Beauty: An Argument for «Landscapes of Contempt» // The Landscape Architect, IFLA Conference Papers. P. 116–127.

Berger A. (2006) Drosscape: Wasting Land Urban America. New York, NY: Princeton Architectural Press.

Bonthoux S. et al. (2014) How Can Wastelands Promote Biodiversity in Cities? A Review // Landscape and Urban Planning. Vol. 132. P. 79–88.

Breger G. E. (1967) The Concept and Causes of Urban Blight // Land Economics. Vol. 43. No. 4. P. 369–376.

Brito-Henriques E., Morgado P., Cruz D. (2018) Morfologia da cidade perfurada: padrões espaciais de ruínas e terrenos vacantes em cidades portuguesas // Finisterra-Revista Portuguesa de Geografia. Vol. 108. P. 111–133.

Brighenti A.M. (2016) Urban Interstices: The Aesthetics and the Politics of the In-Between. London: Routledge.

Clément G. et al. (2004) Manifeste du Tiers paysage. Paris: Sujet/Objet.

Colomb C. (2012) Pushing the Urban Frontier: Temporary Uses of Space, City Marketing, and the Creative City Discourse in 2000s Berlin // Journal of Urban Affairs. Vol. 34. No. 2. P. 131–152.

Cupers K., Miessen M. (2013) Spaces of Uncertainty. Wuppertal: Müller und Busmann, 2002.

de Solà-Morales I. Terrain vague // Terrain Vague. London: Routledge. P. 38–44.

Di Palma V. (2014) Wasteland, A History. New Haven and London: Yale University Press.

Doron G. M. (2000) The Dead Zone and the Architecture of Transgression // City. Vol. 4. No. 2. P. 247–263.

Franck K., Stevens Q. (2006) Loose Space: Possibility and Diversity in Urban Life. London: Routledge.

Goldstein J., Jensen M., Reiskin E. (2001) Urban Vacant Land Redevelopment: Challenges and Progress. Cambridge, MA: Lincoln Institute of Land Policy.

Greenberg M. R., Popper F. J., West B. M. (1990) The TOADS: A New American Urban Epidemic // Urban affairs quarterly. Vol. 25. No. 3. P. 435–454.

Guyer J. I. (2011) Describing Urban “No Man’s Land” in Africa // Africa. Vol. 81. No. 3. P. 474–492.

Hormigo P., Morita T. Urban Gapscapes: Problems and Opportunities in Urban Design Analysis of Gapspaces Originated by Elevated Railways // Journal of Asian Architecture and Building Engineering. 2004. Vol. 3. No. 1. P. 181–188.

Huyssen A. (1997) The Voids of Berlin // Critical inquiry. Vol. 24. No. 1). P. 57–81.

Jackson J. B. (1980) The Necessity for Ruins, and Other Topics. Amherst, MA: University of Massachusetts Press.

Jorgensen A., Tylecote M. (2007) Ambivalent Landscapes — Wilderness in the Urban Interstices // Landscape Research. Vol. 32. No. 4. P. 443–462.

Kamvasinou K. (2019) Documenting Interim Spaces as 21st Century Heritage // AMPS Proceedings Series. Vol. 15. No. 1. P. 92–100.

Kivell P. (2002) Derelict and Vacant Land // Applied Geography: Principles and Practice. London: Routledge.

Lefebvre H. (1996) The Right to the City // Writings on Cities. Oxford; Malden, MA: Blackwell Publishers.

Lerup L. (1994) Stim & Dross: Rethinking the Metropolis // Assemblage. No. 2. P. 82–101.

Maruani T., Amit-Cohen I. (2007) Open Space Planning Models: A Review of Approaches and Methods // Landscape and urban planning. Vol. 81. No. 2. P. 1–13.

Nabarro R., Richards D. A., Chapman H. (1980) Wasteland: A Thames Television Report. Thames Television Limited.

Nejman R. et al. (2018) The Right to Wild. Green Urban Wasteland in the Context of Urban Planning // Urban Development Issues. Vol. 59. No. 1. P. 43–53.

Newman G. et al. (2018) Vacant Urban Areas: Causes and Interconnected Factors // Cities. Vol. 72. Р. 421–429.

Nielsen T. (2002) The Return of the Excessive: Superfluous Landscapes // Space and culture. Vol. 5. No. 1. P. 53–62.

Overmeyer K. et al. (eds) (2007) Urban Pioneers: Temporary Use and Urban Development in Berlin. Berlin: Jovis.

Pagano M.A., Bowman A.O.M. (2000) Vacant Land in Cities: An Urban Resource. Washington DC: Brookings Institution, Center on Urban and Metropolitan Policy.

Platt L. (2012) Parks Are Dangerous and the Sidewalk Is Closer: Children's Use of Neighborhood Space in Milwaukee, Wisconsin // Children Youth and Environments. Vol. 22. No. 2. P. 194–213.

Robinson S. L., Lundholm J. T. (2012) Ecosystem Services Provided by Urban Spontaneous Vegetation // Urban Ecosystems. Vol. 15. No. 3. P. 545–557.

Rupprecht C.D.D., Byrne J.A. (2014) Informal urban greenspace: A typology and trilingual systematic review of its role for urban residents and trends in the literature // Urban Forestry & Urban Greening. Vol. 13. No. 4. P. 597–611.

Rupprecht c.d.d. et al. (2015) “It’s Real, Not Fake Like a Park”: Residents’ Perception and Use of Informal Urban Green-Space in Brisbane, Australia and Sapporo, Japan // Landscape and Urban Planning. Vol. 143. P. 205–218.

Schilling J., Logan J. (2008) Greening the Rust Belt: A Green Infrastructure Model for Right Sizing America’s Shrinking Cities // Journal of the American Planning Association. 2008. Vol. 74. No. 4. P. 451–466.

Shaw P., Hudson J. (2009) The Qualities of Informal Space: (Re) Appropriation Within the Informal, Interstitial Spaces of the City // Proceedings of the Conference Occupation Negatiations of the Constructed Space. P. 1–13.

Trancik R. (1986) Finding Lost Space: Theories of Urban Design. New York, NY: John Wiley & Sons.

Tonnelat S. (2008) Out of Frame’ the (in) Visible Life of Urban Interstices — A Case Study in Charenton-Le-Pont, Paris, France // Ethnography. Vol. 9. No. 3. P. 291–324.