Разработка количественного опроса в прикладных городских исследованиях

Ольга Владимировна Воробьева

doi:10.17323/usp62202185-95

Ольга Владимировна Воробьева Центр компетенций по развитию городской среды и умному городу Ленинградской области

DOI: https://doi.org/10.17323/usp62202185-95

Ключевые слова: прикладные исследования, урбанистика, благоустройство, общественное пространство, методология, опрос

Аннотация

В статье рассмотрена методология создания опросника как части комплексного прикладного исследования городской среды, нацеленного на благоустройство определенной территории. Опросник рассматривается как вторая, количественная часть такого исследования, которая разрабатывается на основе качественной полевой работы с применением антропологических методов — включенного наблюдения на заданной территории, блиц-интервью с посетителями территории и глубинных интервью с экспертами (сотрудниками администрации, краеведами, активистами и др.), интервью-прогулок, ментальных карт. Представленный вариант опросника составлен на основе ряда предпроектных исследований, проведенных в 2019–2020 годах Центром компетенций по развитию городской среды и умному городу Ленинградской области, с учетом выявленной продуктивности вопросов вплоть до конкретных формулировок.

Предлагаемый опросник состоит из четырех последовательных блоков. Первый блок посвящен самоотчетам респондентов об актуальных сценариях использования территории (время и регулярность посещения, способы добраться до территории, субъективная безопасность и другие актуальные параметры). Второй — пожеланиям горожан относительно будущего благоустройства (желаемые функции, объекты и услуги). Третий — идентичности горожан, локальным нарративам и символическому пространству города (давность проживания семьи в городе, ассоциативные эксперименты относительно образа города и структуры городских объектов, каркас достопримечательностей, вернакулярная история города). Четвертый — расширенным социально-демографическим характеристикам, релевантным для понимания социального ландшафта города в контексте возможных стратегий использования физической городской среды (возраст и количество детей, принадлежность к городским сообществам, тип занятости и, как следствие, возможности для использования среды). Помимо получения количественных данных этот опросник также может использоваться для выявления некоторых качественных аспектов в ситуации невозможности полноценной полевой работы — как, например, в ситуации эпидемиологических ограничений 2020–2021 годов. Совокупные данные качественного и количественного этапов положены в основу разработки проекта благоустройства и востребованы как архитекторами и проектировщиками, так и самими горожанами на мероприятиях по соучаствующему проектированию и иным типам вовлечения жителей в благоустройство городской среды.

Скачивания

Данные скачивания пока не доступны.

Биография автора

Ольга Владимировна Воробьева, Центр компетенций по развитию городской среды и умному городу Ленинградской области

Магистр культурной антропологии, исследователь и методист Центра компетенций по развитию городской среды и умному городу Ленинградской области

Литература

Алексеевский И. Д. (2015) Прикладная городская антропология // Управление развитием территорий. № 1. С. 20–24.

Веселова Н. В., Вандышев М. Н., Пряникова Е. В. (2017) Об основных векторах развития метода интервью // Социологические исследования. № 1. С. 44–56.

Запорожец О. Н. (2017) «Мобильные методы»: исследование жизни в движении // Социология: методология, методы, математическое моделирование. № 44. С. 37–72.

Линч К. (1982) Образ города / пер. с англ. В. Л. Глазычева; сост. А. В. Иконников; под ред. А. В. Иконникова. М.: Стройиздат.

Методическое руководство по проведению проектных семинаров – публичных встреч с жителями, посвященных выработке общественных заданий на благоустройство территории (2019) Центр территориального развития Удмуртской Республики. Режим доступен: http://udmurt.center/tpost/swdaie9pti-metodicheskoe-rukovodstvo-po-provedeniyu

Митян И. И. (2017) Ментальные карты города: история понятия и разнообразие подходов // Городские исследования и практики. Т. 2. № 3. С. 64–79.

Отчет по результатам социологического исследования: «Набережная, Воткинск» (2019) Исследование Центра территориального развития Удмуртской Республики. Режим доступен: http://udmurt.center/tpost/otchet-po-rezultatam-sociologicheskogo-issledovaniya-naberezhnaya-votkinskogo-pruda (дата обращения: 30.11.2020).

Санофф Г. (2015) Соучаствующее проектирование. Вологда: Проектная группа 8.

Семенов А. В. (2019) Копии травм: паттерны низовой городской мобилизации в России. Социологические исследования. № 12. С. 29–37.

Снигирева Н. (2016) Как вовлечь жителей в проектирование общественных пространств. Методические рекомендации. Казань: Проектная группа 8.

Снигирева Н. (2017) Рекомендации по организации общественного участия в реализации проектов комплексного благоустройства городской среды. М.: Минстрой России.

Brenner N. (2009). What is Critical Urban Theory // City. Vol. 13. No. 2–3. P. 198–207.

Kitchin R. (1994) Cognitive Maps: What Are They and Why Study Them? // Journal of Environmental Psychology. Vol. 14. No. 1. P. 1–19. DOI: 10.1016/S0272-4944(05)80194-X

Kusenbach M. (2003) Street Phenomenology: The Go-Along as Ethnographic Research Tool // Ethnography. Vol. 4. No. 3. P. 455–485. DOI: 10.1177/146613810343007

Vorobeva O., Manzhula E. (2021) Smartization in Gatchina: A Case of a Russian Town // International Journal of E-Planning Research. Vol. 10. No. 4. P. 1–16.