Одобрение групповой иерархии: русскоязычная версия шкалы для измерения ориентации на социальное доминирование
Аннотация
В статье описана русскоязычная версия опросника для измерения ориентации на социальное доминирование Ф. Пратто и Дж. Сиданиуса (Pratto et al., 1994). Рассмотрены структура, надежность и валидность трех вариантов методики: шкалы для измерения ориентации на социальное доминирование вообще (Исследование 1), в межэтнических (Исследование 2) и международных (Исследование 3) отношениях. В исследовании приняли участие 2813 респондентов (N1= 1290, N2= 204, N3= 1319). Они заполняли полные версии опросников, состоявшие из 16 утверждений. Респонденты должны были согласиться или не согласиться с каждым утверждением, использую 7-балльную шкалу (от 1 – «совершенно не согласен» до 7 – «совершенно согласен»). Конфирматорный анализ продемонстрировал, что модели, в которых пункты опросника образовывали два тесно связанных субфактора, лучше соответствовали данным, чем модели, в которых все пункты образовывали одну шкалу. Кроме того, выяснилось, что модели, которые включали в себя 10 утверждений, лучше соответствовали данным, чем модели, которые включали в себя 16 утверждений (Study 1: χ2= 121.737*, CFI = 0.967, RMSEA = 0.050; Study 2: χ2= 42.411, CFI=0.988, RMSEA =0.035; Study 3: χ2= 134.225, CFI = 0.967, RMSEA = 0.047). Дальнейший анализ продемонстрировал, что модели, которые включают в себя 10 пунктов, имеют хорошие показатели конфигурационной валидности. В целом полученные результаты свидетельствуют о том, что короткие версии шкал для измерения ориентации на социальное доминирование соответствуют теоретическим представлениям, обладают надежностью, валидностью и могут быть использованы в эмпирических исследованиях.
Скачивания
Литература
2. Etchezahar, E., Prado-Gasco, V., Jaume, L., & Brussino, Y. S. (2014). Validation argentina de la escala de orientacion a la dominancia social. Revista Latinoamericana de Psicologta, 46, 35-43. https://doi.org/10.1016/S0120-0534(14)70004-4 (in Spanish)
3. Everett, J. A. C. (2013). The 12 Item Social and Economic Conservatism Scale (SECS). PLoS ONE, 8(12), e82131. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0082131
4. Feather, N. T., & McKee, I. R. (2012). Values, right-wing authoritarianism, social dominance orientation, and ambivalent attitudes toward women. Journal of Applied Social Psychology, 42, 2479- 2504.
5. Ho, A. K., Sidanius, J., Kteily, N., Sheehy-Skeffington, J., Pratto, F., Henkel, K. E Stewart, A. L. (2015). The nature of social dominance orientation: Theorizing and measuring preferences for intergroup inequality using the new SDO7Scale. Journal of Personality and Social Psychology, 109, 1003-1028. https://doi.org/10.1037/pspi0000033
6. Ho, A. K., Sidanius, J., Pratto, F., Levin, S., Thomsen, L., Kteily, N., & Sheehy-Skeffington, J. (2012). Social dominance orientation: Revisiting the structure and function of a variable predicting social and political attitudes. Personality and Social Psychology Bulletin, 38, 583-606.
7. Hodson, G., & Dhont, K. (2015). The person-based nature of prejudice: Individual difference predictors of intergroup negativity. European Review of Social Psychology, 26, 1-42.
8. Jylha, K. M., & Akrami, N. (2015). Social dominance orientation and climate change denial: The role of dominance and system justification. Personality and Individual Differences, 86, 108-111.
9. Li, Z., Wang, L., Shi, J., & Shi, W. (2006). Support for exclusionism as an independent dimension of social dominance orientation in mainland China. Asian Journal of Social Psychology, 9, 203-209. https://doi.org/10.1111/j.1467-839X.2006.00198.x
10. Livi, S. Leone, L., Falgares, G., & Lombardo, F. (2014). Values, ideological attitudes and patriotism. Personality and Individual Differences, 64, 141-146.
11. Mifune, N., & Yamagishi, T. (2008). The validity ofJapanese version of social dominance orientation. Poster presented in the 72nd annual meeting of Japanese Psychological Association. 72nd Annual Convention of the Japanese Psychological Association, Hokkaido University, Sapporo, September 19, 2008.
12. Mosso, C., Briante, G., Aiello, A., & Russo, S. (2013). The role of legitimizing ideologies as predictors of ambivalent sexism in young people: Evidence from Italy and the USA. SocialJustice Research, 26, 1-17.
13. Perry, R., Sibley, C. G., & Duckitt, J. (2013). Dangerous and competitive worldviews: A meta-analysis of their associations with social dominance orientation and right-wing authoritarianism. Journal of Research in Personality, 47, 116-127.
14. Pratto, F., Sidanius, J., & Levin, S. (2006). Social dominance theory and the dynamics of intergroup relations: Taking stock and looking forward. European Review of Social Psychology, 17, 271-320. https://doi.org/10.1080/10463280601055772
15. Pratto, F., Sidanius, J., Stallworth, L. M., & Malle, B. F. (1994). Social dominance orientation: A personality variable predicting social and political attitudes. Journal of Personality and Social Psychology, 67, 741-763. https://doi.org/10.1037/0022-3514.67.4.741
16. Sibley, C. G., & Duckitt, J. (2008). Personality and prejudice: A meta-analysis and theoretical review. Personality and Social Psychology Review, 11, 248-279.
17. Sibley, C. G., Robertson, A., & Wilson, M. S. (2006). Social dominance orientation and right-wing authoritarianism: Additive and interactive effects. Political Psychology, 27, 755-768.
18. Sidanius, J., Pratto, F., van Laar, C., & Levin, S. (2004). Social dominance theory: Its agenda and method. Political Psychology, 25, 845-880.
