https://usp.hse.ru/issue/feedГородские исследования и практики2025-09-03T23:50:35+03:00Кодзокова Диана Руслановна (Kodzokova Diana)dkodzokova@hse.ruOpen Journal Systems<p class="first_child ">Журнал «Городские исследования и практики» — это двуязычный научный рецензируемый журнал. Цель научного издания - содействие формированию современной профессии урбаниста, развитие теории и практики функционирования и развития городов, агломераций и социально-территориальных сообществ. Журнал является новой площадкой, на которой начинающие и уже опытные городские исследователи и практикующие специалисты в области градостроительства могут обмениваться опытом и знаниями с помощью эмпирических и теоретических исследовательских статей, рецензий, обзоров научной литературы российских и зарубежных авторов.</p>https://usp.hse.ru/article/view/28096Образ реки в скульптурном убранстве города2025-09-01T23:45:23+03:00Сергей Вячеславович Рогачевgnocchi-steed0j@icloud.com<p>Эссе</p>2025-09-01T23:24:46+03:00Copyright (c) 2025 Городские исследования и практикиhttps://usp.hse.ru/article/view/28108Виды, дамбы и урбан-виллы: девелоперы и трансформация статуса ландшафта речной поймы в городе Тюмени2025-09-02T19:09:01+03:00Федор Cергеевич Корандейbrecht_1@mail.ruДмитрий Евгеньевич Глушенковdima.glushenkov.04@mail.ruИлья Пламенов Митовilya.sirakov01@gmail.ruНиколай Валерьевич Ожирельев754979@gmail.comЕгор Александрович Потаповegor_potapov@bk.ruАнтон Сергеевич Сёмочкинstud0000217248@utmn.ruСофия Мурадовна Цихашеваtsihasheva@gmail.comАрина Витальевна Яворскаяarina.yavorskaya.2018@mail.ru<p>Работа посвящена результатам исследовательского проекта студентовурбанистов ТюмГУ, изучавших процессы трансформации тюменской Зареки — расположенного в пойме реки Туры жилого района, в последние годы меняющего свой облик, городской статус и функции. Наша статья обращает внимание на дефицит исследований девелопмента в социальных науках. В статье на материале включенного наблюдения, интервью с представителями девелоперских компаний и картографирования исследуются пространственная риторика и практики, сопровождающие трансформацию территории. В первом разделе статьи дается очерк исторической морфологии района, описывается построенная на исторических репрезентациях риторика стейджинга (предпродажной подготовки) района, характерная для акторов его трансформации. Повторяющиеся нарративы, касающиеся истории района, свидетельствуют о работе с историческими дискурсами, цель которой — показать, что компании улучшили территорию, которая долгое время оставалась городской внутренней периферией. Второй раздел посвящен маркетинговому ландшафту, который создается в Зареке совместными усилиями двух девелоперских компаний. Такие общественные пространства, по мнению наших информантов, повышают класс продукта. С появлением многочисленных посетителей, приезжающих отовсюду, когда-то «маргинальная» территория приобретает новые качества. Для создателей совместного маркетингового ландшафта характерна риторика «центральности» жилых комплексов, возводимых вокруг этих променадов. В третьем разделе обсуждаются вопросы, связанные с городскими панорамами как одним из ключевых ресурсов Зареки. При обсуждении проблемы потенциального негативного влияния девелопмента на панораму города наши информанты подчеркивали районный масштаб своей деятельности и отмечали, что стратегическое планирование городской панорамы предполагает инициативу муниципалитета.</p>2025-09-02T19:08:54+03:00Copyright (c) 2025 Городские исследования и практикиhttps://usp.hse.ru/article/view/28109Морской фасад Ленинграда — мечта или реальность советских архитекторов?2025-09-02T19:21:08+03:00Оксана Владимировна Потаповаoks-na25@mail.ru<p>Проблема оформления приморских территорий Ленинграда волновала советских архитекторов начиная с 1930-х годов. На материалах журналов «Строительство и архитектура Ленинграда» и «Архитектура СССР», специализированных изданиях об архитектурно-планировочных проблемах города, документов ЦГАНТД СПб и коллекции архитектурной графики ГМИ СПб рассмотрена эволюция градостроительных взглядов на формирование морского фасада города. Идея города-сада с огромным прибрежным парком (Генплан 1935 г.) сменилась цепочкой ансамблей в духе сталинского ампира (Генплан 1948 г.), а позже концепция трансформировалась в компромисс между потребностями общегородского значения и парадной застройкой, композиционно связанной с доминантами исторического центра (Генплан 1966 г.). Однако морской фасад оказался мечтой, оставшейся на архитектурных чертежах и макетах. Парадная застройка без высотных акцентов была частично реализована в 1960–1980-х годах на западе города — на Васильевском и Петровском островах. Юго-западное и северо-западное направления остались и вовсе без внимания, не считая инженерной подготовки территорий и рядовой жилой застройки на них. Данная концепция породила ряд проблем, которые в первую очередь связаны с плотностью застройки, восприятием высотных зданий, северным климатом, опасностью затопления и экологическим состоянием Невской губы. Серьезным ударом в сторону осуществленных участков стали современные градостроительные вмешательства, из-за которых элементы морского фасада оказались в глубине района из-за новых намывных территорий и застройки на них. Вопрос сохранения модернистских зданий, которые в редких случаях являются объектами культурного наследия, актуализируется фрагментированностью рыночной логики развития отдельных участков прибрежной зоны.</p>2025-09-02T19:21:07+03:00Copyright (c) 2025 Городские исследования и практикиhttps://usp.hse.ru/article/view/28097Столичные моту: атолловые городские аквапелаги2025-09-01T23:45:24+03:00Кир Викторович Ламскойlamskoy.k@gmail.com<p>В статье рассматривается феномен столичных атоллов и формируемые им городские культурные ландшафты (аквапелаги), раскрываются возможность и перспектива использования концепта городских атоллов в городских исследованиях. Столичные моту, то есть составляющие атолл острова, атолловых стран выступают местом исключительного наложения множества базовых пространственных концептов: столицы, города, острова, атолла. Рассмотрено, что представляют собой столицы в таких пространственных сборках, в чем их специфика и есть ли общие закономерности распределения столичных и городских функций в атолловых аквапелагах. Атолловые страны ставят столичную проблематику на иерархически более высокий уровень, уровень привычных местным аквапелагов, географически соотносимых с атоллами (например, Фунафути, Маджуро, Науру), либо его частями (Южная Тарава). Для атолловых стран характерна «двухэтажность»: нуклеарный низовой уровень деревень, соотносимый с местными общинами, консолидируется на масштабе атоллов вместе с территориальной и акваториальной составляющими в единый гетерогенный аквапелаг, центральный из которых выступает столицей (или отдельная часть аквапелага). Столичность провоцирует развитие городских процессов, выступая «ядром урбанизации». Сама сложность организации структуры расселения представляется как свойство городского: нуклеарные поселения сцепляются между собой, формируя городское/столичное образование (Кирибати с Таравой, Ниуэ с Алофи и т. д.). Совокупность общин приобретает иерархически более высокий уровень, которому и присваивается столичный статус, вместо того чтобы применять его к одному из рядоположенных поселений.</p>2025-09-01T23:44:52+03:00Copyright (c) 2025 Городские исследования и практикиhttps://usp.hse.ru/article/view/28110 Практика концессионных соглашений в секторе водопроводно-канализационного хозяйства российских городов2025-09-02T19:39:27+03:00Сергей Борисович Сиваевssivaev@hse.ruАлександр Максимович Абдуллаевaabdullaev@hse.ru<p>Объектом исследования являются концессионные соглашения в секторе водоснабжения и водоотведения муниципальных образований Российской Федерации. Цели исследования: провести содержательный и статистический анализ концессионных соглашений в секторе водопроводно-канализационного хозяйства населенных пунктов Российской Федерации, определить барьеры привлечения частных инвестиций в коммунальный сектор, разработать предложения по совершенствованию государственного регулирования государственно-частного партнерства в коммунальном секторе с целью формирования его инвестиционной привлекательности.</p> <p>В рамках данной работы проведен анализ 353 концессионных соглашений по 12 регионам Российской Федерации, а также дополнительно рассмотрены концессионные соглашения по 20 крупным городам страны. Проведенный анализ позволил систематизировать российский опыт заключения договоров государственно-частного партнерства за период с 2011 по 2023 год. Показано, что все рассмотренные концессионные соглашения можно разделить на три группы по срокам их реализации: (а) соглашения со сроком до 10 лет; эти соглашения часто заключались скорее для роста числа концессий в относительно небольших поселениях, включая села; никакого потенциала на привлечение инвестиций такие соглашения не содержат; (б) соглашения на период 10–25 лет; доля таких соглашений — 51%; именно из этой группы могут вырасти серьезные игроки на рынке водоснабжения/ водоотведения, которые сформируют реальную конкурентную среду по управлению инфраструктурой сектора в случае принятия правовых мер по снижению рисков инвестирования в сектор; (в) соглашения с периодом от 25 до 50 лет, в этих соглашениях содержится львиная доля обещанных в сектор частных инвестиций (порядка 90%), но большая часть этих инвестиций предполагаются не сейчас, а спустя 20, 30 и более лет; такие соглашения заключаются в крупных городах России и имеют признаки приватизации управления водным сектором российских городов. На основании проведенного анализа подготовлены рекомендации по совершенствованию законодательства, регулирующего концессионные соглашения в коммунальном секторе. </p>2025-09-02T19:39:25+03:00Copyright (c) 2025 Городские исследования и практикиhttps://usp.hse.ru/article/view/28120Устойчивая водохозяйственная инфраструктура для водной безопасности населенных пунктов, их населения и объектов экономики2025-09-03T14:13:03+03:00Александр Петрович Мартусевичa_martusevich@mail.ru<p>С позиций обеспечения водной, продовольственной и энергетической безопасности, а также устойчивости к природным и рукотворным рискам многие виды водохозяйственных систем развиты явно недостаточно, а имеющиеся не всегда способны решать поставленные задачи, и это касается не только России. У этого есть как управленческие, так и финансовые причины.</p> <p>Вопросы целесообразного распределения ответственности за водохозяйственные системы, критически важные для жизнедеятельности населенных пунктов, между уровнями публичной власти, публичным и частным сектором, и роли различных источников финансирования соответствующих затрат, в случае коммунального водоснабжения и водоотведения хорошо изучены, но применительно к таким водохозяйственным системам, как, например, сельское водоснабжение, многоцелевая водохозяйственная инфраструктура, системы защиты населенных пунктов и объектов экономики от негативного воздействия вод (включая защиту от снежных лавин, селей и оползней; коллекторно-дренажные системы; ливневую канализацию), они остаются недостаточно исследованными.</p> <p>Методической основой поиска ответов на поставленные вопросы являются работы по национальным наборам показателей водной безопасности населения и поселений, на основе концепции «нексуса»; подходы и рекомендации авторитетных международных организаций, включая Глобальное водное партнерство, Европейскую экономическую комиссию ООН, ОЭСР (концепция «3Тs», рекомендации по воде, управлению водным сектором, участию частного сектора в инфраструктуре); а также собственный анализ особенностей благ, предоставляемых водохозяйственной инфраструктурой, и релевантного опыта ряда стран. На этой основе в статье представлено авторское видение вариантов устойчивого системного решения указанных вопросов, предложено целесообразное распределение ответственности публичной власти разного уровня и других экономических агентов за финансирование капитальных и текущих затрат соответствующих видов водохозяйственной инфраструктуры.</p>2025-09-03T14:13:02+03:00Copyright (c) 2025 Городские исследования и практикиhttps://usp.hse.ru/article/view/28121Методология внедрения элементов зеленой инфраструктуры в градостроительные решения для управления дождевой водой2025-09-03T14:11:46+03:00Екатерина Сергеевна Андрееваesandreevoy@gmail.com<p>Изменение климата и рост урбанизации создают новые вызовы для устойчивого развития городов. Конкурентоспособность городов напрямую зависит от того, как городская политика отвечает на вызовы, связанные с изменением климата. Интенсивные дожди становятся причиной затопленных улиц, домов, особенно в городах с устаревшей ливневой канализацией и низкой долей проницаемых поверхностей.</p> <p>В ответ на вызовы, связанные с изменением климата и увеличением количества осадков, в зарубежной практике сформировалась стратегия управления дождевой водой, основанная на имитации естественных гидрологических процессов при помощи строительства зеленой инфраструктуры (ЗИ). В России управление дождевой водой преимущественно осуществляется с помощью серой инфраструктуры, но инициативы по внедрению ЗИ также появляются. В строительных правилах закреплено несколько типов ЗИ, однако при этом отсутствуют нормативы расчетов для их проектирования.</p> <p>Цель работы — предложить методологию определения мест размещения ЗИ и алгоритм расчета объемов дождевой воды, которые она может принять. Разработанная методология выстраивалась на основе исследований, посвященных развитию политики реализации ЗИ, а также на основе руководств по проектированию ЗИ, применяемых в городах Филадельфии и Лондоне. Разработанная методология позволяет определить возможность ЗИ перехватывать дождевую воду во время наиболее частых ливней с периодом повторяемости в 1 год и в 10 лет, продолжительностью 24 часа.</p> <p>Методология была апробирована на центральной части Екатеринбурга. Разработаны рекомендации для федерального и муниципального уровней по созданию нормативной базы для развития ЗИ, а также выявлены прямые и косвенные эффекты ее внедрения.</p>2025-09-03T14:11:45+03:00Copyright (c) 2025 Городские исследования и практикиhttps://usp.hse.ru/article/view/28125Оценка эффективности водоканалов2025-09-03T23:40:57+03:00Илья Алексеевич Долматовidolmatov@hse.ruЮлия Владимировна Шевальysheval@hse.ru<p>Основная цель государства при управлении секторами, оказывающими коммунальные услуги, в том числе и в сфере водоснабжения и водоотведения, — обеспечение населения и экономики надежными и качественными услугами по доступным ценам. Реализуя эту цель, государство выполняет функции регулятора, важнейшей задачей которого становится обеспечение условий для развития наиболее эффективных форм управления такими предприятиями. Однако в настоящее время отсутствует инструментарий, который позволял бы широкому кругу пользователей системно оценивать работу конкретных водоканалов, сравнивать эффективность их деятельности между собой по ключевым параметрам, оценивать динамику их развития на протяжении длительного периода. Это связано как с наличием большого количества таких предприятий, так и с отсутствием методологии их сравнения. В данной статье приведены подходы к комплексной оценке эффективности деятельности водоканалов на основе разработанной авторами системы показателей. Кроме того, рассмотрены основные результаты исследования эффективности 75 крупнейших водоканалов за 2023 год в сравнении с 2022 годом по нескольким наиболее значимым показателям.</p>2025-09-03T23:40:54+03:00Copyright (c) 2025 Городские исследования и практикиhttps://usp.hse.ru/article/view/28126Первый русский урбанист. К 150-летию Льва Александровича Велихова2025-09-03T23:50:35+03:00Кирилл Александрович Страхов1870@gorodskoedelo.ru<p>В 2025 году отмечается 150–летие со дня рождения выдающегося русского урбаниста Льва Александровича Велихова — автора фундаментальных работ «Основы городского хозяйства» и «Опыт муниципальной программы», редактора журнала «Городское дело», депутата IV Государственной думы, крупного городского деятеля. Репрезентации Л. А. Велихова в научной литературе вскрывают системную проблему восприятия городских исследований в российском научном дискурсе, аморфность представлений об урбанистике, недооценку статуса урбаниста как такового.</p> <p>Автор обосновывает первенство ученого, позволяющее считать его первым русским урбанистом. Л. А. Велихов понимал урбанистику как «науку о городе, а также искусство устройства городского хозяйства», постулировал широкую междисциплинарность городской науки и выступил первым синтетическим ученым–урбанистом. Он впервые разработал урбанистику как образовательную дисциплину, издал первые в нашей стране учебное пособие и академический курс. Первым подошел к решению высшей научной задачи — определению закономерностей — и сформулировал «законы урбанизма». Наряду с научными работами практические разработки и публицистика Л. А. Велихова — подлинная энциклопедия городской жизни в России переломного периода.</p> <p>В конце 1930-х годов Л. А. Велихов был репрессирован, что пагубным образом отразилось на развитии отечественной урбанистики. Образ ученого и основы предложенной им науки оказались «размытыми» для последующих поколений. Юбилей Л. А. Велихова ставит вопросы о сохранении его научного наследия, интеграции авторского академического курса городского хозяйства в современные образовательные программы, розыске и публикации неизвестных работ, выяснении значимых фактов биографии ученого.</p>2025-09-03T23:50:34+03:00Copyright (c) 2025 Городские исследования и практики